Jakina denez, uztailaren 20an, egoitzen sektoreko hiru patronalek eraginkortasun mugatuko
hitzarmena sinatzeko akordioa lortu zuten UGTrekin (ordezkaritzaren % 8), langile gehienek
duela lau urtetik sektore osoaren baldintzak benetan hobetuko dituen eta soldata- eta
genero-arrakalarekin amaitzeko benetako urratsak emango dituen hitzarmenaren bila egiten
ari diren greba “leherrarazteko” helburu bakarrarekin. Gainera, akordioak kanpoan uzten
ditu langileen % 40, haien patronalak (Matia) ez baitu sinatu, eta atxiki gabeko beste
enpresa batzuei ere ez zaie aplikatzen.
Berriro ere gogorarazi behar da aldi horretan ELAk Gipuzkoako Foru Aldundiarekin (titularra
eta zerbitzuaren azken arduraduna), elkarrizketa-bide bat irekitzeko eta akordio iraunkor eta
demokratiko bat lortzeko (hau da, gehiengoak sinatua) maila guztietako elkarrizketa lortzeko
bideak agortu dituela. ELAk aurreakordioa lortu zuen zenbait patronalekin, eta Aldundiak
boikota egin zion.
Zoritxarrez, saiakera guztiak antzuak izan dira. Bilera ziztrin bat ere ez. Eta zergatik?
Izan ere, Gipuzkoako Foru Aldundiak ELA zigortu nahi du, eta horretarako langileak bahitu gisa
erabiltzen ditu. Aldundiko agintariek ELAren aurka duten ezinikusia urrunetik dator: ELA eta
egoitzetako langileak, Aldundiak betikotu nahi duen laguntza-ereduaren (enpresentzako
negozioa, zerbitzu publikoaren kalitatearen kontura, eta lan-esplotazioan oinarritua) etsai gisa
ikusten dituzte.
Eredu hori, % 90ean, finantzaketa publikotik elikatzen da (Gipuzkoako herritarren zergetatik),
baina propagandak oso lan-baldintza eta arreta asistentzial prekarioak ezkutatzen ditu (24
ordu bakoitzeko 90 minutu erabiltzaileentzat). Ekuazioa oso erraza da: diru publikoak, lan-
baldintza txarrek eta arreta eskasak negozio segurua eta dibidenduen banaketa dakarte.
Eredu hori arrisku larrian egon zen pandemian, eta agerian utzi zituen asistentziaren gabeziak
eta izaera neoliberala. ELAko zerbitzu juridikoen ekintzen helburua langileen eta erabiltzaileen
osasuna bermatzea izan zen (gogorarazi behar da enpresek emandako lehen isolamendu-
materiala zabor-poltsak izan zirela...). Jarduketa haiek EAJk egoitzetarako zuen eredua
arriskuan jartzen zuten, eta horregatik Markel Olanok gogor kritikatu zituen: ondo baino
hobeto zekien eredua behera etor zitekeela.
Agian horregatik, Aldundiak estrategia bikoitza prestatu zuen: alde batetik, “gizartearen
aurrean” egungo eredua zalantzan jartzen ez duen eta pandemia ondoren aurpegia garbitzea
helburu duen “Liburu berdea: etorkizuneko egoitzaranzko trantsizioa” izeneko egoitzetako
plan estrategikoa aurkeztu zuen. Eta, bestetik, langileek amore emateko plana diseinatu
zuten... Noraino iritsi da Gipuzkoako Foru Aldundia ELA eta langileak zigortzeko helburuan?
Ekintza antidemokratikoak bermatzeraino, hala nola gutxiengoarekin hitzarmen bat adostea
(ordezkaritza sindikalaren % 8arekin: edozein parlamentutan onartuko al litzateke hori?),
hauteskunde sindikaletan botoa ematen duten 6.500 langileen borondatea gutxietsiz. Horrek
argi erakusten du gure agintari askok zer kultura demokratikoa duten...
Gutxiengoan egindako akordio hori erabat diskriminatzailea da (UGTren karneta izanez gero
eskubide gehiago izango dituzu...), greba-eskubidea lapurtzen du eta gainerako % 92ari
egutegiei, kontratuei, lan-osasunari, oporrei, hitzarmena aplikatzeari edo ez aplikatzeari,
subrogazioari… buruzko artikuluak aldatu beharra ezartzen dio. Zoritxarrez, ez da jarduketa
hori ikusi dugun lehen aldia: 2010ean, Gipuzkoako Foru Aldundiak eraginkortasun mugatuko
beste hitzarmen bat babestu zuen, eta Auzitegi Gorenak Langileen Estatutuaren eta Askatasun
Sindikalaren Lege Organikoaren aurkakoa zela adierazten zuen epaia eman zuen.
2022ra itzuliz, orain zapalkuntza antidemokratikoak hainbat maila igo ditu. Aldundiak, UGTk
eta hiru patronalek, hitzarmenarekin bat egiten duten langileek grebari uko egitea ezarri nahi
zieten UGTko kide ez direnei, eta hori, pertsonari dagokion oinarrizko eskubidea da, eta,
horregatik, ezin zaio uko egin. Xantaia, pertsona bakoitza atxikitzeko gehieneko epea eta argi
eta garbi legez kanpokoak ziren beste artikulu batzuk ezartzera iritsi zen, proiekzioa eta
eraginkortasun orokorreko lan-baldintzak arautzen zituztelako; gai horiek, lanaldiak, egutegiak,
funtzioak eta abar, ezin dira eraginkortasun mugatuko hitzarmen batean arautu.
Gehiegikeria antidemokratikoa hain handia zenez, ELAk salaketa jarri ondoren, irailaren 25ean,
akordioaren sinatzaileek artikulu horiek kendu zituzten, zartada judizial handia saihesteko. Eta
hori guztia Gipuzkoako Foru Aldundiak bermatu du. Hau galdetu beharko litzaioke: “Noiz arte
erabiliko ditu egoitzetako milaka langile eta erabiltzaileak, politika klientelarren eta
neoliberalen bahitu gisa?”.
Como es sabido, el pasado 20 de julio tres de las patronales del sector de residencias
acuerdo con UGT (8% de representación) para firmar un convenio de eficacia limitada, con el
único fin de ‘reventar’ la huelga que la mayoría de trabajadoras mantienen desde hace
cuatro años en busca de un convenio que de verdad mejore las condiciones de todo el sector
y dé pasos reales para acabar con la brecha salarial y de género. Además, el acuerdo deja
fuera al 40% de las trabajadoras, cuya patronal (Matia) no ha firmado, y tampoco es de
aplicación para otras empresas no adheridas.
Una vez más hay que recordar que ELA ha agotado durante este tiempo las vías para lograr
una interlocución a todos los niveles con la Diputación de Gipuzkoa (titular y responsable
último del servicio), a fin de abrir una vía de diálogo y lograr un acuerdo duradero y
democrático (es decir, firmado por la mayoría). ELA alcanzó incluso un principio de acuerdo
con varias patronales que la Diputación boicoteó.
Desgraciadamente, todos los intentos han sido estériles. Ni una mísera reunión. ¿Y por qué?
Porque la Diputación de Gipuzkoa busca lisa y llanamente castigar a ELA y utiliza para ello de
rehén a las trabajadoras. La inquina de los mandatarios de la Diputación contra ELA viene de
lejos: ven a ELA y a las trabajadoras de las residencias como un enemigo del modelo asistencial
que quieren perpetuar (negocio para las empresas a costa de la calidad del servicio público, y
basado en la explotación laboral).
Ese modelo se nutre en un 90% de financiación pública (los impuestos de la ciudadanía
guipuzcoana), pero su propaganda trata de esconder unas condiciones laborales y una
atención asistencial muy precarias (90 minutos cada 24 horas para las y los usuarios). La
ecuación es muy sencilla: dinero público, malas condiciones laborales y una atención
deficiente suponen un negocio seguro y el reparto de dividendos.
Ese modelo corrió serio peligro durante la pandemia, que puso al descubierto sus carencias
asistenciales y su caracter neoliberal. Las acciones de los servicios jurídicos de ELA buscaron
garantizar la salud de las trabajadoras y tambien de los y las usuarias (no hará falta recordar
que el primer material de aislamiento que les facilitaron las empresas fueron unas bolsas de
basura...). Aquellas actuaciones también ponían en riesgo el modelo del PNV para las
residencias, y por ello fueron duramente criticadas por Markel Olano: era muy consciente de
que el modelo se les podía venir abajo.
Quizá por ello, la Diputación orquestó una doble estrategia: por una parte, presentó “en
sociedad” el plan estrategico de residencias, llamado “Libro verde: la transición hacia la
residencia del futuro”, que no cuestiona el modelo actual y cuyo objetivo es un lavado de cara
post-pandemia. Y por otro lado, diseñaron el plan para la rendición de las trabajadoras...
¿Hasta dónde ha llegado la Diputación de Gipuzkoa en su objetivo de castigar a ELA y a las
trabajadoras? Hasta avalar acciones antidemocráticas como acordar un convenio en minoría
(con el 8% de la representación sindical: ¿se aceptaría eso en cualquier parlamento?) que
ningunea la voluntad de las 6.500 trabajadoras que votan en las elecciones sindicales. Ello
muestra qué cultura democrática tienen muchos de nuestros gobernantes...
Ese acuerdo en minoría es profundamente discriminatorio (con el carnet de UGT tendrás más
derechos...), usurpa el derecho de huelga e impone al 92% restante la modificación de los
artículos sobre calendarios, contratos, salud laboral, vacaciones, la aplicación o no del
convenio, subrogación... Desgraciadamente, esta actuación es reincidente: en 2010, la
Diputación de Gipuzkoa avaló otro convenio de eficacia limitada que el Tribunal Supremo
sentenció contrario al Estatuto de los Trabajadores y a la Ley Orgánica de Libertad Sindical.
Regresando a 2022, ahora el atropello antidemocrático ha subido varios niveles. Diputación,
UGT y tres patronales querían imponer a las trabajadoras no afiliadas a UGT que su adhesión
personal al convenio incluyera la renuncia a la huelga, un derecho fundamental inherente a la
persona y por ello irrenunciable. El chantaje llegaba al punto de imponer un plazo máximo
para la adhesión personal, así como otros artículos manifiestamente ilegales, por regular
condiciones laborales con proyección y eficacia de generalidad; tales materias no pueden
regularse en un convenio de eficacia limitada, como por ejemplo, jornadas de trabajo,
calendarios, funciones, etcétera.
Tan grande era el abuso antidemocrático que tras la denuncia de ELA, el pasado 25 de
septiembre los firmantes del acuerdo retiraron esos artículos para evitar un varapalo judicial
de grandes dimensiones. Y todo ello avalado por la Diputación de Gipuzkoa, a la que habría
que preguntar: “¿Hasta cuándo va a utilizar como rehenes de sus políticas clientelares y
neoliberales a las miles de trabajadoras y usuarios/as de las residencias?”.